Колкото по-близки са президентските избори в САЩ, толкова повече пресата в пресата за кандидатите и околностите им, макар и не винаги тези думи да имат положително послание. Така в средата на август избухна скандал между известното британско издание The Daily Mail и съпругата на Доналд Тръмп Мелани. Вестникът публикува статия, в която се казва, че в младостта си г-жа Тръмп е била ангажирана в услугите на ескорт.
Всичко това е скандална лъжа
В материалите, които се появиха във вестник "Дейли мейл", се говори за моделната агенция на град Милано, в която работи Мелания. В допълнение към подбора на проекти за модели, тази компания също се занимаваше с предоставянето на момичета с богати мъже и много го знаеха под името "Клубът на господата". В материала си вестникът се позовава на блогър от САЩ Vester Tarpley, както и на книга за тази агенция, публикувана на Amazon.
След като материалът се появи в интернет, преди пресата да се яви на Мелания Тръмп, казвайки тези думи:
"Всичко това е пълна измама и скандална лъжа. Такива изявления навредят на репутацията на г-жа Тръмп. Работила е по договор в регистрирана агенция за моделиране. Мелания никога не е предоставяла никакви ескортни услуги и никога не е била замесена в проституция.
Въпреки това само на едно изявление семейството на Тръмп реши да не спре и на 22 август подаде молба до съда за публикуването на The Daily Mail и блогъра Вестер Тарли с сума от морална компенсация от $ 1.5 милиона.
Прочетете също- Отново скандал: Доналд Тръмп забрави публично да поздрави Мелания Тръмп за Деня на майката
- Първата дама на САЩ Мелания Тръмп е претърпяла сложна операция по бъбреците
- Мелания Тръмп демонстрира 2 нови елегантни изображения
"Дейли мейл" написа опровержение
Очевидно британският вестник не смята, че статията им би предизвикала такъв скандал и възможността да доведе до значителни материални щети. Вчера стана известно, че сайтът на вестника, където е публикувана статия за Мелания, го е изтрила и е написал опровержение. Каза, че цялата информация за г-жа Тръмп е взета от отворени източници. Освен това беше заявено, че материалите, публикувани на сайта, не са били проверени от публикацията и затова тяхната надеждност не е известна.
| | | |
| | | |
